相比现金结算遭遇假钞，汇票伪造欺诈因票据期限长、金额大、几经背书转让而更加隐蔽。今年上半年，浙商银行杭州分行就拦截了一起高仿真的“变造票”案件。

　　当时，杭州M公司的财务人员拿着一张银承来到浙商银行杭州分行，要求办理浙商银行涌金票据池的票据入池质押业务。票面显示，该银承的出票金额为人民币420万元整，出票人为河南的H公司。

　　银行柜员按照惯例，通过央行系统对票据“电查”（即对银承的票号、期限、金额、收票人、出票人、承兑行等要素信息进行核对）得到的查复书显示，相关信息与票面并无二致。

　　同时，承兑行还在查复书中告知，该银承曾被查询过十余次，其中8家银行各查询一次，2家银行各查询两次。“M公司新近才开通票据池业务，入池的首张票据就是这张大额银承，票据只有经过多次背书转让才会有多次的查询记录。” 多次查询记录引起了银行运营管理部业务处理中心经办人员沈佳宇、楼敏的注意。楼敏还发现，该银承没有粘单，背书人只有票面收款人和M公司两手，被查询十余次有违常理。

　　随后，沈佳宇和楼敏向包括承兑行在内的多家银行再一次发出查询，并在与各家银行的电话沟通中获知，出票人在出票日签发多张银行承兑汇票，有“小票套大票”的嫌疑。

　　常规查询后，沈佳宇向承兑行发起了传真查询请求，然而，承兑行提供的银承第一联（底卡联）的影像与票据实物并无明显区别。银行工作人员向承兑行再次发出银承第二联影像的传真查询，最终得出了印章盖戳与实物票据上的位置明显不同的结论。

　　“技术上看，相比无中生有伪造假票，在真票基础上小改几处更加隐蔽。”楼敏说，柜员手工盖的印戳，在位置和角度都有一定的随机性，不仔细辨别很容易蒙混过关。

　　事后，第三方公司的专业鉴定进一步佐证了这一判断：该票据在红外光下票号和大小写金额均涂改，表现为票号未位“8”疑似由“5”变造，大写金额“肆佰贰拾万元整”为全部刮改而成，故红水线明显有刮改、挖补痕迹，小写金额的“2”由“￥”变造，且“2”后面的所有数字均为刮改。在紫外光下票号处的团花及整版兰花图案均有明显断痕，紫外光下呈明亮色。用特殊蓝光检测，票据号码、金额处的底纹有明显断痕——这张银承确系变造而来。

　　目前，警方已介入，对涉事公司进行调查。

　　关于票据欺诈：

　　伪造假汇票的伎俩一般有三种：一是“无中生有”，利用科技手段彻底伪造假票；二是“照猫画虎”，先签发真票，再根据真票伪造内容完全相同的“克隆票”；三是“改容易貌”，把金额较小的真汇票数字改大，即“变造票”。

　　这三种方式中，尤以“变造票”的仿真度最高、鉴别难度最大。变造银承一般是通过加“0”或者改写，将银承金额由小变大；而除了被修改的极少数关键要素，包括印章在内的其他部分都是真的，极易瞒天过海。

　　本报记者 徐军 赵琦 通讯员 朱健