2015年11月16日，汪女士在三门一家服装商店购买了一件杰尼亚风衣，价格为27600元。2016年1月21日，她将风衣拿到三门某洗衣店干洗，洗衣费用30元，店家收下风衣，出具一份洗衣凭证给汪女士，上面记载了当时衣服存在的油渍、磨损等瑕疵情况，并写明如洗衣质量有问题，客户需在取衣24小时内提出。汪女士签字确认。

　　五天后，洗衣店通知汪女士将风衣取回，因为汪女士是该店的白金会员，可以打七折，于是，她支付了21元的干洗费，取回风衣后，把洗衣凭证交还了洗衣店。

　　过了几天，汪女士称自己把风衣拿出来穿，发现衣服全部褶皱，已失去原有的形状和样貌。为此，她向店家反映情况，店家收下后表示会妥善处理，恢复正常。几天后，汪女士得到店家的回复说，衣服依旧褶皱，已无法修复。

　　汪女士认为，洗衣店提供的洗衣服务质量存在瑕疵，造成了衣服被损坏，洗衣店已构成违约。2016年2月23日，汪女士将洗衣店起诉至三门县人民法院，要求对方赔偿损失27600元。

　　洗衣店辩称，汪女士将衣服送来清洗时就已经有磨损存在，而且当时已经签字确认，衣服的褶皱不是该店造成的，这些在当时的洗衣凭证中已载明。此外，洗涤后的衣服有质量问题应当在24小时内提出，汪女士事隔一个多月后才提出，已经远远超出双方约定的质量异议期。

　　法院认为，汪女士与洗衣店达成的《洗衣服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，并由洗衣店出具经汪女士签字确认的洗衣凭证为凭，应确认为有效。

　　涉案衣服从购买到洗涤已过一年多时间，汪女士在向洗衣店交付衣服时已经确认衣服存在油渍、磨损等瑕疵。不过，汪女士提出《洗衣服务合同》中约定的24小时的异议期系格式条款，所以应属无效。

　　法院认为，上述条款系洗衣店单方制作的格式条款，洗衣店应以合理的方式提醒汪女士注意该条款的内容，洗衣店未履行上述提醒义务，反而将该条款的字体缩小，存在一定的履行瑕疵。但汪女士在洗衣店交付洗好的衣服后负有及时检验的义务，异议应在合理期限内提出，汪女士在取衣的一个多月之后才提出异议，已超过合理的异议期，故应视为汪女士对洗衣质量无异议。

　　综上所述，法院驳回了汪女士的诉讼请求。关于异议期问题，法院建议洗衣店与有关部门协商，合理确定异议时间，并以合理方式提请消费者注意该内容，以更好保护消费者的合法权益。

　　朱曙光 鹿轩