运货途中，押车员遭驾驶员杀害并被抢走货物，货主与被害人家属达成赔偿协议后，将当初介绍该驾驶员的两名中介告上法庭，要求两被告对他赔偿给被害家属的经济损失承担七成责任。日前，台州市黄岩法院经审理后认定货主处理自己的事务未尽注意义务，存在主要过错，酌情判定中介未尽审查义务，担责二成。

　　2013年1月，王某有一批价值60万余元的20多吨铜粉需要运送至江西，委托中介包某、杨某帮忙联系承运人。包某、杨某应征到驾驶员“聂某”，收取了200元报酬。1月18日，“聂某”从王某厂内装载20多吨铜粉驾车出发，随车的还有其儿子“聂小某”和王某雇佣的押车员张某。不料次日就发生铜粉被抢、张某惨遭杀害的事件，经公安部侦破，凶手就是使用假证件应征的驾驶员“聂某”父子，两人真名翟某、翟小某。

　　2013年9月16日，王某与张某家属达成协议，约定王某赔偿张某子女抚养费50万元，给付张某妻子补偿款15万元；张某死亡而产生的对外权利主张，杀人凶手的刑事附带民事赔偿，对中介赔偿主张的权利均归属王某。后张某家属收到王某给付的款项共计65万元。

　　同年11月29日，翟某、翟小某被法院以抢劫罪分别判处死刑和死缓，并判处民事赔偿给被害人张某家属经济损失20万元。王某从公安部领回被劫货物，并收到翟某、翟小某所有的涉案货车变卖的执行款1.02万元。

　　2014年底，王某向法院提起诉讼，请求判令包某、杨某对他赔偿给被害家属的经济损失承担七成责任。

　　法院经审理后认为，两被告经营的货运信息部应王某要求介绍了承运人，并向承运人收取了200元报酬，王某亦委托两被告所介绍的承运人运输货物，因此王某与两被告之间存在居间关系。

　　两被告作为居间人，在选任承运人的过程当中，未对承运人身份谨慎核实，也未对承运人的身份证、驾驶证、行驶证相互核对，虽无主观故意，但王某基于对居间人的信任致使犯罪分子有机可乘，因此两被告存在一定的过错，对王某的损失应承担一定责任。两被告仅向承运人一方收取了少量的信息费，王某要求两被告人对其全部损失承担70%的责任，显然与情理不符。

　　按一般交易习惯，王某在接受被告提供的订立合同的机会时，亦应认真审查，以最终确定是否与车主（承运人）订立合同，但王某没有认真审查，在未对承运人的信用状况作出全面把握而将价值60多万元的货物交给过境货车承运，却仅派一名押车员，没有预见不良后果的发生，显然欠缺一般人对待事务的注意，没有为雇员尽到提供安全保护的职责，对自身损失亦存在过错。

　　王某雇佣的押货员张某在履行职务中遭受承运人的犯罪行为的侵害，其家属可以要求王某先承担赔偿责任，王某赔偿后有权向翟某、翟小某追偿，现王某支付给张某家属的死亡赔偿金65万元和按当年的标准酌定的丧葬费20043.5元，共计670043.5元。王某从法院处获得执行款1.02万元，因翟某、翟小某两人无其他财产可供赔偿，剩余659843.5元因客观原因无法向上述两人追偿，该款为王某产生的实际损失。综上所述，本案双方当事人对于损失的发生均存在过错，法院酌情判定两被告担责二成，赔偿王某131968.7元。

　　林静