2016年1月7日，退休工人林辉（化名）像往常一样骑自行车去市场买菜。当他沿中心市场路段骑车时，与在非机动车道上行走的吴老妈相撞，两人都摔倒在地，造成吴老妈受伤。

　　事故发生后，一名巡警在询问情况后，及时向120急救中心报警，并做了相关笔录。随后，林辉随同急救车将吴老妈送往医院。交警部门认定林辉负全责。

　　令人意外的是，吴老妈经抢救无效死亡。医院死亡证明书确定的死亡原因是呼吸循环衰竭。

　　2016年1月20日，吴老妈的家人到交警事故处报案。公安部门对吴老妈的尸体进行了法医检查，检验结论为：吴老妈系生前因被钝性碰撞致重度颅脑损伤死亡。交警察部门出具了交通事故认定书，认定被告林辉发生交通事故后未保护现场，违反《道路交通安全法》第七十条规定，吴老妈无违章行为，林辉负此事故的全部责任，吴老妈无责任。

　　对于这份交通事故认定书，林辉及其家人都不认同。后来，吴老妈的家人和林辉就赔偿问题几经谈判，但始终未能达成协议。一周后，吴老妈的家人向法院提起诉讼，要求林辉赔偿丧葬费8210元，死亡补偿金16009元，精神抚慰金15000元。

　　责任认定起纷争

　　庭审中，双方争议的焦点是交通事故的责任。吴老妈的家人向法庭提交了交通事故认定书作为依据。但林辉辩称：“在事发后公安巡警已经到达现场，并就事态作出处理，让我离开现场，怎么能说我在事故发生后没有保护现场呢？”

　　对于事故原因，双方各执一词。林辉说老人与她是迎面相撞的，而吴老妈的家人及代理人则坚持认为，林辉是从后面撞倒老人的。如今，老人已经故去，又没有其他目击证人，双方证词法院都无法采信。

　　为此，法官调取了当日的交警事故处的询问笔录。该处负责人在法庭作证时说，当时，林辉在事故处说，吴老妈由东向西横穿马路。因为林辉没有保护现场，也没有提供行人违法行走的证据，事故处根据交通事故处理有关规定，所以认定林辉负此次事故的全部责任。

　　法院判决林辉担责六成

　　法院经审理认为，该案中林辉骑自行车在城市道路上行走与行人发生碰撞，造成行人死亡的交通事故，属于非机动车与行人发生的交通事故。死者吴老妈作为行为人，应当走人行道或者在横过马路时走人行横道线，在没有人行横道线的地段横过马路，应当在确认安全的前提下通行。而林辉作为自行车骑车人，自行车速度要高于人行速度，所以相对于行人而言，应具有较高的注意义务。吴老妈作为行人，在没有过街设施和人行横道的前提下横过街道，在没有确认安全的情况下通行造成事故发生。由上可以得出，肇事双方均存在过错，双方对事故发生均应负责。根据双方注意义务以及发生事故的原因力比较，被告应承担较大责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，法院认定，林辉承担事故60%的责任，吴老妈承担事故40%的责任。陆家仕