在3月2日全国政协机关报《人民政协报》主办的题为“互联网金融精准助力供给侧改革，推动中国实体经济加速发展”的财经智库沙龙上，多位来自金融系统的全国政协委员强调，要以监管创新应对互联网金融创新，制定和完善风险预警，切实守住不发生系统性风险的底线。

　　一些互联网金融企业在发疯

　　全国政协委员、中国银监会原主席刘明康表示，互联网金融作为新生事物，在发展过程中，部分企业股东求大、求快、求赚钱的心态迫切，导致互联网金融企业问题频出，甚至一部分互联网金融企业去做了“大资管”和“众筹”，而这其中大部分资金流向了房地产、过剩产业等低效率行业，一部分在对接政府投资平台。

　　刘明康指出，这些发展模式根本上违背了互联网金融“普惠金融”的本质，“一些互联网金融企业在发疯，利欲熏心”，背离了互联网金融“做小做微”的发展趋势；部分互联网金融企业甚至披上了“金融的马甲”，违背了金融信息中介的要求。面对未来，互联网金融行业应该增强理性，不能提出不切实际的政策要求，发挥大数据、云计算的特点，推动实体经济更好发展。

　　以监管创新应对互联网金融创新

　　全国政协委员、保监会原副主席李克穆表示，要以监管创新应对互联网金融创新。如果缺乏相应的预案，风险就将不可避免。互联网金融提升了金融服务的效率，但效率往往是和风险成正比的，对监管机构而言是新的挑战。监管人员需要了解最新的信息化进展、互联网概念等，否则就跟不上形势。

　　中国人民银行原副行长李东荣表示，互联网金融好的一面要肯定，如改善了金融服务方式，提供了多元投融资渠道，推进了金融的普惠性发展等。与此同时，也要保持清晰的头脑。因为金融业与生俱来伴随着风险，互联网金融本质仍然是金融，而且互联网金融风险的表现形式更为隐蔽，风险扩散也更加迅速。这是当前互联网金融行业面临的重大挑战。

　　以投资者利益保护为核心

　　全国政协委员、湖南大学金融与统计学院资本市场研究中心戴晓凤认为，要推动金融监管制度的改革，首先要明确金融体系的架构，是仍然坚持以银行为中心，以私有信息生产为主的金融体系，还是以市场为中心的公开信息生产为主的金融体系，因为这决定了金融改革的方向与金融监管模式的选择。

　　戴晓凤建议，在明确金融发展方向的情况下，监管制度的改革要立足于建立健全投资者保护相关法律，从保护投资者利益的角度构建监管制度。实现金融监管模式由机构监管向功能性监管转变，并按功能性监管要求建立监管体系。同时，根据金融市场的分层，划分并规范中央与地方的监管职责与范围。

　　提升互联网金融宽度和深度

　　全国政协委员、国务院发展中心原副主任刘世锦表示，互联网金融发展对监管水平提出了更高要求。在适度监管的背景下，一些互联网金融平台相继出现问题，如今在加强监管的呼声中，要警惕再次出现“一放就疯，一抓就死”的局面，避免出现运动式管理。

　　刘世锦认为，判断互联网金融的优劣，应该以能否发展和提高要素生产率为标准，切实提高互联网金融服务实体经济的宽度和深度。他以煤炭行业为例，即“互联网+煤炭运输”。他介绍，煤炭从山西煤矿运出，过秤后装上卡车，再装上火车，再到秦皇岛上轮船，运至江苏港口，然后到电厂、钢厂，全程用物理网技术监视，整个运输过程中风险重新定价，金融机构也跟进来，根据不同环节的差异，形成了包括物权抵押、保理等五六种金融产品，而且随着距离的缩短，离目的地越近，风险越小，金融产品价格越低。“我觉得这才叫互联网带来的金融创新，真正为实体经济服务，这跟现在很多互联网金融产品不一样”。　　据《证券时报》